Обсуждение участника:Artlitmix

Ваша статья Мошко Елена

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Мошко Елена, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — RN3AOC 23:35, 18 декабря 2014 (UTC)

И, возможно по ошибке, Вы оформили страницу как перенаправление. Я не смог найти статью, на которую перенаправление ссылается, поэтому выставил шаблон "незначимо". Может быть, основная статья, в которой показана значимость, есть, и я не так искал? С уважением, RN3AOC 23:35, 18 декабря 2014 (UTC)

Посмотрите статью Д.Н. Каралиса, он, как и Е.В. Мошко, был директором некоммерческого партнерства "Центра современной литературы и книги". Если современная литература - это часть национальной культуры, то статью удалять не следует. Нужно ее оставить и пусть люди видят, что книги и журналы в России издаются не только рекламные, но и медицинские и художественные. Что касается шаблона оформления и стиля - можно поправить. И прошу извинения, если не там пишу ответ. artlitmix

{{hangon}}

• • А вот с шаблоном "hangon" Вы перепутали: его надо было ставить на самой странице статьи, сразу под плашкой, которая предлагает статью удалить. Это был бы флажок, что Вы хотите это удаление оспоритьи что-то по этому поводу сказать в защиту статьи на странице обсуждения. RN3AOC 00:42, 19 декабря 2014 (UTC)

Спасибо за отзывчивость! До новых встреч!

• • Когда переписываются на страницах обсуждения (личных или на страницах статей),чтобы не путаться в репликах, кто и что сказал, свои реплики обычно подписывают: для этого в конце реплики ставят четыре тильды подряд, при сохранении они автоматически развернутся в имя подписавшегося и дату. Или можно нажать на иконку "подписаться" в шапке окна редактирования, результат после сохранения получится тот же. RN3AOC 00:45, 19 декабря 2014 (UTC)

Статьи в Википедии сохраняются или удаляются на основе правила о так называемой значимости (Википедия:Значимость). При этом не имеет никакого значения, речь идет о коммерческой организации, некоммерческой или даже вообще о благотворительной. Если пересказывать это правило совсем грубо - то это будет звучать примерно так: "если статью можно написать на основе качественных сторонних независимых источников - статья годится для Википедии". Учитывается только это. Я очень надеюсь, что Вы согласитесь со мной, что такое правило необходимо - иначе бы Википедии погрязла под завалами "джинсы" - рекламных и заказных статей о фирмах и фирмочках.

Что же до самой Вашей статьи и того, что стоит в ней улучшить - в первую очередь нужно указать источники, на основе которой статья пишется. По правилам википедии информация не можетбраться ниоткуда - она должна быть доступна в этих самых источниках, и проверяема. Иначе к статье обязательно будут придираться другие участники проекта, и это произойдет достаточно быстро. Информацию без указанных источников просто удалят из статьи - причем это будет по правилам, принятым в Вики.

Если хотите - я попробую помочь Вам с оформлением ссылок на источники.

Ответ Вы пишете совершенно верно, там же, где был задан вопрос.

Кстати, саму статью лучше было бы, мне кажется, пересоздать заново в инкубаторе - там не будут придираться к недостаткам еще недоделанной статьи. RN3AOC 00:39, 19 декабря 2014 (UTC)

ссылки

Давайте обсудим.artlitmix

Давайте - можно прямо здесь.

Что у нас есть по теме статьи? Газетные-журнальные публикации, что-нибудь подобное, что подходит под ВП:АИ? RN3AOC 22:43, 19 декабря 2014 (UTC)

Я подготовлю для примера список своих публикаций и публикаций обо мне. Что актуальней - бумажные издания или интернет-публикации? В любом случае мне нужно на это время:-) Новый год на носу:-) С наступающим!

И то, и другое. Гляньте вправду в ВП:АИ - там более-менее расписано, к каким источникам претензий не будет. Бумажные - подходят, скорее всего, почти все, кроме рекламных и подобных им заказных текстов.

И Вас с наступающими праздниками! RN3AOC 19:38, 25 декабря 2014 (UTC)

Предупреждение 25.08.17

--Well-Informed Optimist (?•!) 12:41, 25 августа 2017 (UTC)

В соответствии с правилом о странице обсуждения участника запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:44, 27 февраля 2018 (UTC)